O discurso máximo do ignorante. Cheia de pompa, a jornalista Rachel Sheherazade, do SBT, soltou mais bobagens no microfone. Desta vez, atacou os bichos.
E pior, quem a vê falando e não é um humano que raciocina, pode até concordar, tamanha firmeza que a mocinha põe na voz.
Ela defende os zoológicos e ataca os bichos. Em uma ignorância extrema, faz a oposição animais X humanos, como se as questões fossem excludentes. Como não raciocina, diz que não entende quem cuida de bichos, muito bem tratados em zoológicos, e esquece humanos que morrem de frio na rua.
O que uma coisa tem a ver com a outra? Diga-me, Rachel. Prove-me. Quero que me prove que pessoas morrem de frio porque animais estão no zoológico. E, pior, como se zoos fossem bons, como ela diz. Ela garante que sim. Vejamos.
Em primeiro lugar, zoológico é uma aberração. É fruto da arrogância humana. Zoos nasceram para divertir humanos pretensiosos.
Dom João VI mandou trazer zebras da África, junto com os escravos, porque as queria para divertir seu filhinho Dom Pedro. Escravos humanos e zebras escravas viajavam por meses presos nos porões de navios imundos.
Inúmeras morreram na caça, fraturadas em buracos que abriam no habitat delas para que caíssem e fossem presas. As que sobreviveram eram sufocadas no navio. Das milhões mortas, uma chegava por aqui com vida. Assim, nasceu o zoo que você visita.
Pensem. Acham natural tirar uma girafa, leão ou zebra da África, onde eles estão com as famílias, soltos, e levar o bicho todo machucado em um porão por uma exaustiva viagem até outra gaiola onde ela vai viver sozinha para te divertir?
Sheherazade acha que sim. E ela não entende o porquê cuidam de bichos. Enfatiza o exemplo de pinguins, cheios de “sorte”, segundo ela, caçados dos lugares frios para viver dentro de freezers para diversão de humanos. Ela garante que vivem muito melhores do que humanos na rua. Como se uma coisa tivesse a ver com a outra.
Ah Shcherazade, vai ler, vai? Informe-se, leia história, veja as crueldades absurdas contra animais, fique por dentro, a fundo, do que rola nos zoos, vaquejadas, rodeios, parques aquáticos, massacre de cães e gatos de rua.
Aproveite, querida, e informe-se dos absurdos cometidos dentro de laboratórios, que você tanto defende. Veja o que fazem com os bichos nos testes e torturas para cosméticos, para fugir das alternativas mais caras. Claro, a alternativa tecnológica é custosa, e quem quer gastar mais e lucrar menos? Mais fácil mesmo torturar um animal.
E, por favor, somente depois de muito bem-informada, volte a abrir a boca na TV. Mas claro, quem sou eu para falar sobre isso? Sou apenas uma cadela.
Veja abaixo o discurso da mocinha:
Veja também:
Gatinho solidário ajuda cão a escapar
Porquinho mais limpo do mundo ama tomar banho
Conheça os gatinhos mais arrependidos
Asfalto quente pode torrar as patinhas do seu cão
Pastor vira copiloto de cadeira de rodas da dona
Cãozinho vira guia de irmão cego. Os dois foram abandonados
Bom Día, sou amante de animais, e não me parece justo que estejam em zoológico, pra diversão de ninguém, mas estou de acordo com reportagem no sentido de que, da mesma maneira que amo os animais , sou humana e amo os humanos.
Aqui a questão é que todos deveriam ser tratados com dignidade humanos e animais.
Raquel foi desafortunada na maneira de expressar-se. Mas o que sim é verdade que deveríamos ter menos zoológicos para o bem estar dos animais. E também que se respeitaram mais os direitos também humanos.
Parabéns pela matéria,como sempre muito bem feita.Afinal és entendedora do assunto.
Essa Rachel Shehrazade parece uma neurótica. A quem interessam os comentários dela? As pessoas que se acham “cultas” acham que é legal ter animais fechados no zoológico? Animais que foram retirados do seu habitat natural? Eu acho que ela deveria voltar para a terra dela porque aqui em SP os comentários dela incomodam sim. Mulher chata, mal amada, ignorante.
Essa pessoa, que se diz jornalista, nâo gosta de animais, nem de gente, pois que, recentemente, apoiou pessoas que amarraram um jovem negro, e pobre, evidententemente,pelo pescoço em um poste. O adolescente era suspeito de praticar furtos, o que, evidentemente, não justifica a barbaridade contra ele praticada. Então, a Sra. Rachel Sheherazade, que neste vídeo se compadece de seres humanos que morrem de frio e não enxerga o suplício de animais em zoológicos, nem dos abandonados nas ruas, e chama os protetores de animais de “sensíveis”, dde maneira irônica, não dá a mínima quando vê os direitos humanos sendo desrespeitados, não importa a que pretexto. O que ela quer é IBOPE.
Ah, e tem mais: concordo integralmente com você, Maga, quando fala que as pessoas querem lucrar mais e gastar menos. Se gasta,realmente, muito menos quando se contrata uma “jornalista” incompetente para apresentar um telejornal. Resta saber por quanto tempo se vai lucrar mais. Esclareço, ainda, que embora a notícia que citei no comentário anterior diga respeito a direitos humanos, sou protetora de animais, o que não quer dizer, em absoluto, que me cale quanto às injustiças cometidas contra a minha espécie. Todos nós, animais humanos e não humanos somos companheiros de viagem na nave Terra. Todos merecemos respeito. Todos são sujeitos de direito. Apenas escolhi defender os animais não humanos. Obrigada.
Olá Maga, li seu artigo e estou escrevendo pois me incomodou uma coisa nele, a sua posição sobre o Zoológicos, digo isto pois sei da importância dos mesmos para a defesa dos animais…
Posso até concordar que existam péssimos exemplos, Zoos que se preocupem unicamente com o entretenimento, mas não são todos, sequer são maioria!!!
Os Zoos são hoje responsáveis por grandes avanços na proteção animal, especialmente os em risco de extinção, além de desenvolverem grandes pesquisas no ramo veterinário e, principalmente, de comportamento e reprodução animal!!!
Posso citar vários exemplos aqui de trabalhos que resultaram em melhora dos animais no geral, inclusive aqueles que estão fora do Zoológico, além de fantásticas vitórias no que tange a reprodução de animais que estavam fadados à extinção…
Concordo que é triste ver animais presos, fora de seu habitat, mas muitas vezes esta é a única forma de protege-los dos humanos e da devastação de seus habitats e exploração econômica dos mesmos quando desprotegidos!!!
grande abraço
André Mazon
se o homem n e humano nem com sua raça, imagina com animais… deveria ver quem causa sofrimento, destruição, pobreza, desigualdade e o homem n os animais.. que sofrem calados num mundo avassalador.. n acredito num ser humano que diz que tem dó que quem morre de frio na rua e depois coloca mais ódio e intriga nas pessoas que já maltada animais indefeso.. Raquel seu salario deve ser extraordinário, porque vc não ajuda pessoas necessitas, palavras são jogadas ao vento, mas ação mesmo n vejo nenhuma!
Parei de lê no início…
Quanta abobrinha…
A record ta precisando demitir esses jornalistazinhos meia boca que nao sabem interpretar texto,só sabem deturpar,principalmente a Rachel que vocês,jornalistas pegaram pra cristo.
Volta pra faculdade ,mas Procura uma Melhor que a que você estudos.
Esse comentario de alguém no youtube é pra de explicar o que a Rachel falou,tenta entender e pede descuspas pela falta de entendimento:
“.ela falousobre o individualismo humano e não contra os animais e, subliminarmente, sobre o descaso de um governo que cobra um absurdo de impostos e não gera quase nenhum retorno para a sociedade que aceita toda essa mer..calada enquanto assiste a novela da globo e ao futebol…Brasil, um país de tolos…”
Bem explicado né?entendeu agora?
Agora libere os comentários,sei que você deve está selecionando …
Oh Raquel caramba, estou sempre te defendendo, mas por favor, não me decepcione.
Não sei o porque desta “pessoa” está no ar ainda!!!!SILVIO SANTOS ACORDA!!!!
Rachel Sheherazade para presidente. Mulher mais inteligente e amada do Brasil. A inveja dói, né gorda?!
Ela nunca erra nos seus comentários, e olha que amo minha chow chow que mora dentro de minha casa.
Você como pseudo blogueira distorce o que ela diz porque deve ter algum parente marginal e ficou ofendida com outros comentários dela. Basta entrar no facebook da Raquel ou em qualquer pesquisa em qualquer site e verá que Raquel é a mulher mais amada e respeitada como mulher no país.
Nossa quanta intolerancia com as pessoas que pensam difernete de voce, vi o comentario da Rachel, e nele nao ha nada contra os animais.
Ela simplesmente questiona o fato de hj em dia, pessoas cuidarem tao bem dos animais e simplesmente ignorar miseria humana que espalha diante dos nossos olhos. Eu pessoalmente amo animais, e cuido muito bem deles, mais vejo que existem realmente pessoas que exageram e humanizam demais os ichos a ponto de coloca-los a frente de um ser humano.
Queiram me perdoar por antecedencia, talvez vos ofenda (Lucas, Vander, Denise e Michele). “Posso não concordar com nenhuma de vossas palavras, mas defenderei até a morte o vosso direito de proferi-las” Voltaire.
Com todo o respeito, não conheço essa jornalista, então o que irei dizer é apenas a respeito do comentario feito pela mesma. É muito claro que é um comentário sensacionalista, apenas para provocar burburinhos. Mas vindo de uma pessoa como ela, em sua posição de interlocutora de uma grande rede televisiva, no meu ponto de vista foi infeliz, infeliz por três motivos.
1- Ela instigou pessoas ignorantes que já não gostam de pets a gostarem menos ainda, até mesmos os que tem dúvidas em abandonar um pet achar a motivação e o apoio de uma pessoa como ela. Ou seja, foi um comentário ignorante pra pessoas ignorantes. (Como disse nossa amiga do blog)
2- ela (a jornalista) em toda a sua inteligência deveria saber que se pessoas morreram de frio, não é por culpa do zoo ou de pessoas que tratam seus pets com grande amor e sim da administração publica ou se assim for melhor, por seus governantes. Que desdenham o povo que governam. Povo esse que os elegeram. Eles sim (os governantes)! Tratam seres humanos como animais. (Espero q ela nunca se canditate, já vi que devem ter mais como vocês )
3- ela ( no meu ver) tentou passar essa mensagem as classes mais avantajadas, mas não deveria ter mencionado como disparidade uma classe tão carente no Brasil que é as dos cães e gatos (os humanos carentes é uma questão do governo, a dos cães e animais é uma questão de todos) . Fico feliz por esses cães terem alguém que lhes dão tudo, mas como no Brasil tudo é desproporcional a grande maioria sofre atrocidades sem fim. Como a diferença entre ricos e pobres.
Então, ela poderia ter feito o mesmo comentário de outra forma, sem ofender e prejudicar os animais, que nada tem a ver com a historia. E vocês, também deveriam ver isso e não atacarem assim uma pessoa que faz um trabalho tão bonito quanto a blogger. Ela também pode ter se expressado mal, mas em momento algum foi incoerente. Existem mil maneiras de dizer a mesma coisa, não escolhamos as piores, espero eu não ter escolhido a pior, geralmente me abstenho de comentar, mas não posso me furtar esse comentário diante de tais palavras. Espero de coração que vocês possam ao menos ter a sabedoria de escolher seus governantes.
PS: Michele, onde você conseguiu entender tudo aquilo que você entendeu com aquele comentário? Você é parente, trabalha para, te pagaram ou simplesmente você está de curtição? ( me recuso a qualquer outra explicação.)
“O meu sonho é que as pessoas se amassem como nos ama nossos cães!”
“Quanto mais conheço os homens, mais amo meu cachorro.”
“Comecem com uma boa educação para suas crianças, todo o resto virá de consequência!”
Nota-se aqui uma pessoa que não consegue assimilar o que a jornalista quer dizer. Está claro que, há uma antipatia e em cima disso tenta distorcer o que Raquel diz. Não há aqui nenhuma besteira senão esse post decadente com N problemas de interpretação. Ela fala, claramente, que não consegue entender tempos onde se gasta uma fortuna com pets ao mesmo tempo que pouco existe humanidade com o próximo. Qual o problema nesse argumento meu caro?
Olha eu não achei tãããooo ofensivo assunto o comentário da Rachel. Talvez nesse dia ela se deparou com um animal doméstico bem mimado pelo dono e resolveu desabafar, ou ao contrário, ela viu nesse dia pessoas em péssimas condições de vida e acabou também ligando um assunto à outro. Pode ter sido isso que a fez opinar daquela forma. Claro que zoo não é lugar de bichos, como gaiola não é lugar de pássaros, EU TAMBÉM PENSO ASSIM E AMO OS ANIMAIS. Mas, perceba, a Rachel se refere a Pet Shop, que na minha opinião é mesmo cheio de frescuras. Animais não precisam de roupas, de shampoos, de enfeites pra cabelo, o que eles querem é cuidado e amor, só isso. E infelizmente muito dinheiro é investido em futilidades para animais, enquanto poderiam ser bem aplicados em beneficio aos menos favorecidos. Foi essa a impressão que o comentário da Sheherazade passou para mim, nem mais e nem menos.